BIOETICA-ABORTO-EUTANASIA: 12-06-2013

miércoles, junio 12, 2013

LAS BACTERIAS

Las bacterias que son capaces de matar a toda la humanidad

Clostridium botulinum - barra formadora de esporas que produce el botulismo.

Una cucharadita de este veneno puede matar a toda la población de los Estados Unidos, y cuatro kilos - el conjunto de la humanidad. Coli causa parálisis botulismo del diafragma, se rompe la conexión entre los músculos y el cerebro, lo que conduce a la asfixia.
La bacteria más peligrosa vive en todas partes, en todos los continentes y los continentes de la tierra. Clostridium Botulinum tiene capacidad increíble para adaptarse a diferentes condiciones ambientales.
El único factor que salva a una persona de la infección - el ácido del estómago, que mata el desarrollo de bacterias. Son difíciles de aparecer incluso por ebullición durante 10 minutos. Las condiciones óptimas para el desarrollo de palos botulinum almacenan, por ejemplo, la conservación en frío. Si la ingestión del alimento contaminado con apenas una mordedura es suficiente para infectarse y morir dentro de 1 día. Ni el hombre ni los animales no son inmunes al botulismo. Elefante adulto pesa 5,5 toneladas, que va a morir en menos de tres días por el consumo de 0,005454 mg de toxina.
El botulismo es una enfermedad de declaración obligatoria. Puede aparecer en cualquier alimento de origen animal o vegetal, siendo las conservas, especialmente las caseras, los lugares donde aparece en la práctica totalidad de los brotes. Las latas de conserva deformadas que sueltan gas al abrirse es más que probable que estén contaminadas por C botulinum. Con los ahumados y las especias se puede enmascarar el mal olor.

El crecimiento de la bacteria puede ser prevenido con acidez, una alta concentración de azúcar disuelto, altos niveles de oxígeno o poca humedad. Un medio de baja acidez, como por ejemplo los vegetales enlatados como las judías verdes, que no hayan sido calentados lo suficiente para destruir las esporas, puede proveer un medio libre de oxígeno que le permita a las esporas crecer y producir la toxina. Por el contrario, los tomates o salsas si son suficientemente ácidos pueden prevenir crecimientos, aún si las esporas estuviesen presentes, por tanto no presentan peligros para los consumidores. La miel, el jarabe de maíz y otros aditivos dulces pueden contener las esporas de C botulinum, pero las esporas no pueden crecer en soluciones con tan altas concentraciones de azúcares; sin embargo, cuando el azúcar es diluido en el ambiente de bajo oxígeno y baja concentración como puede ser el jugo gástrico de un infante, las esporas pueden desarrollarse y producir la toxina. Tan pronto como los recién nacidos comienzan a consumir alimentos sólidos, el ácido gástrico es suficiente para impedir el crecimiento de la bacteria. En neonatos, la enfermedad puede ser secundaria a la colonización del colon por Clostridium botulinum.

Fuente: http://tengasepresente.blogspot.com/2013/06/las-bacterias-que-son-capaces-de-matar.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FsHbqk+%28Tengase+Presente%29

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU(

PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com

http://coachingdechile.blogspot.com

http://chile-renovables.blogspot.com

http://agriculturablogger.blogspot.com

CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

BIOETICA:

Embarazo arriesgado y aborto terapéutico

Por: EL PAÍS | 11 de junio de 2013

Por Juan Masiá Clavel

Con ocasión del "caso de Beatriz" (embarazo de riesgo por feto anencefálico), que ha acaparado mundialmente la atención, me afectan y preocupan las referencias a la "prohibición por parte de la iglesia" o al "apoyo de la Conferencia episcopal a la legislación restrictiva de El Salvador". Me afectan, por mi dedicación académica a la ética. Me preocupan, porque entiendo, desde mi dedicación ministerial, que no se puede mantener ese rechazo en nombre de la fe, sino todo lo contrario.

Me preguntan desde el club de prensa de Japón: "¿Por qué la Iglesia no lo permite?" He de explicarles: "No se puede rechazar en nombre de la iglesia esa interrupción no abortiva del embarazo". Me preguntan en Madrid: "¿Es usted partidario de la prohibición del aborto o de los derechos de la mujer?" Respondo: "No es esa la pregunta para este caso". Me telefonean desde Florida para preguntarme, en inglés, si me afilio al grupo pro-life (por la vida) o a los movimientos pro-choice (por la decisión de la mujer). He de decir: "La pregunta no es pertinente, modifiquémosla". Niego la alternativa de la pregunta. En vez de contraponer al grupo "pro-life" y el movimiento "pro-choice", prefiero explicar mi postura declarándome "pro-persona" . Por estar en favor de la vida, de los derechos de la mujer, y de la protección de la dignidad de la vida naciente, es por lo que afirmé desde el principio que habría sido justa y justificada la interrupción del embarazo en el caso de Beatriz. No era necesario ser pro-abortista para justificarla. También desde una postura antiabortista se podía y debía en este caso haber justificado el aborto terapéutico, basándose en la ética de los derechos humanos y en la moral teológica más tradicional.

Es incomprensible la actitud de las organizaciones antiabortistas (pro-vida) y de la Conferencia Episcopal de El Salvador que, en nombre de la defensa de la vida, se opusieron incondicionalmente a la interrupción del embarazo en este caso. Esta postura cerrada provoca la reacción opuesta por parte de quienes apoyan indiscriminadamente la decisión abortiva, alegando un derecho de la mujer (pro-decisión) sobre la vida del feto en cualquier caso. Ambas posturas son injustificables éticamente. Aprobar lo justo de la interrupción del embarazo en este caso no significa estar contra la protección debida a la vida fetal. Tampoco hace falta recurrir a un derecho a ultranza de la gestante en cualquier caso para decidir la supresión de la vida nascitura. Más aún, me atrevería a decir que, en este caso, no se trataba de un derecho, sino de una obligación de interrumpir ese embarazo antes de que fuera demasiado tarde. Pienso que esto se puede decir desde una ética "pro-persona". Si el aborto se define como una interrupción del embarazo injusta e injustificada, no toda interrupción del embarazo puede conceptualizarse como aborto. No diríamos que, en el caso de Beatriz, se permitía el aborto o se reconocía el derecho a abortar, sino que había incluso obligación de hacerlo para proteger a la persona y, por eso, practicar la intervención terapéutica, que no debería llamarse moralmente aborto, sino interrupción justa y justificada del embarazo.

Más información: Los médicos dan el alta a Beatriz.

Fuente:ELPAIS