BIOETICA-ABORTO-EUTANASIA: 27-07-2009

lunes, julio 27, 2009

TODO HUELE MAL EN EL FELIX BULNES....

Hospital Félix Bulnes:

Alianza anuncia creación de Comisión Investigadora

A raíz de los hechos sucedidos en el Hospital Félix Bulnes, los diputados de la Alianza Juan Lobos y Roberto Sepúlveda anunciaron la creación de una comisión investigadora de la Cámara de Diputados que determine las responsabilidades políticas por el drama que están viviendo mujeres y familias a raíz del grave caso de negligencia producido en dicho centro hospitalario.

Al respecto el diputado Lobos señaló que este es un hecho tremendamente doloroso, donde ha habido muertes y mutilación y es por ello que se hace fundamental perseguir las responsabilidades, tanto administrativas como políticas que hay detrás de este caso.

Lobos agregó que la crisis hospitalaria de nuestro país no sólo continúa, sino que ha aumentado en intensidad y esto dice relación con el tremendo relajo que hay en los procedimientos tanto médicos como administrativos en nuestros hospitales, lo que obedece a la captura por parte de los partidos políticos de la Concertación de dichos centros, transformando a los servicios públicos en verdaderos feudos y cajas pagadoras de favores políticos.

El parlamentario sostuvo que a uno le duele el estómago ver como un destacado parlamentario de la Concertación aparece pidiendo que se investigue un hecho que él mismo u otros como él han producido, pues todos sabemos que los directores de hospital son puestos y sacados como si fueran marionetas de sus cargos.

Es por ello, finalizó el diputado Lobos, que creemos que es fundamental la creación de esta comisión investigadora, pues estos gravísimos hechos no pueden quedar impunes. Aquí hay una verdadera lógica de hacer las cosas mal que debe ser investigada.

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

CONDENAN A ISAPRE BANMEDICA A PAGAR MILLONARIA INDEMNIZACIÓN

Isapre deberá pagar millonaria indemnización por no otorgar cobertura médica

Lunes 27 de Julio de 2009

Fuente :La Segunda Online



La Corte de Apelaciones de Santiago condenó a la isapre Banmédica a pagar la suma de $ 10.000.000 (diez millones de pesos) a una mujer que se quedó injustificadamente sin cobertura de salud en una intervención quirúrgica. En fallo unánime (en causa rol 119-2008), los ministros de la Primera Sala del tribunal de alzada Raúl Rocha, Jessica González y el abogado integrante Emilio Pfeffer condenaron a la institución de salud a pagar la suma a la profesora Alejandra Machuca Ferrada. La resolución establece que la isapre no cumplió con el contrato de prestación de salud con la afectada al no otorgar cobertura médica durante una hospitalización en la Clínica Dávila, a la que ingresó de urgencia, el 13 de junio de 2001, con un diagnóstico de hipoglicemia. La isapre negó la cobertura a la mujer y la desafilió, argumentando que al momento de afiliarse, en 1998, no declaró como enfermedades preexistentes el hipotiroidismo, la hipoglicemia y el síndrome depresivo que padecía. Sin embargo, la mujer tres meses antes de su afiliación había pertenecido a la misma institución en calidad de carga de su esposo y al momento de firmar el nuevo contrato, la captadora le informó que no tenía que hacer la declaración de pre existencia. El fallo del tribunal de alzada determina que se produjo menoscabo a la profesora Machuca Ferrada al dejarla sin cobertura durante su tratamiento de salud. "Esta Corte sí estima debidamente acreditados los padecimientos que la actora debió experimentar a consecuencia de su desafiliación del sistema privado de salud y que la sentencia en alzada describe, y sobre las cuales declararon latamente los testigos individualizados en el motivo tercero que antecede, derivados, todos ellos, de la circunstancia de haber quedado desamparada por su Isapre, sin acceso a las bonificaciones a que tenía derecho, lo cual, naturalmente, como a cualquier persona, causa aflicción, dolor, sensación de inseguridad, motivos suficientes para confirmar la sentencia apelada con la declaración que en lo resolutivo se formulará", dice el fallo.

ABORTO: DEBATE SOCIAL DEL ABORTO Y EUTANASIA

27-07-2009

El debate social del aborto y la eutanasia

Ángel Pelayo, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Cantabria, ha participado en Laredo en el curso 'Los retos de los derechos humanos en el siglo XXI'

Ángel Pelayo, profesor de Filosofía del Derecho de una Universidad de Cantabria, ha sido uno de los encargados de clausurar el curso 'los retos de los derechos humanos en el siglo XXI' que durante la semana pasada se ha impartido en Laredo bajo la dirección de Gregorio Peces Barba. En su ponencia Pelayo ha explicado el concepto de bioética y ha argumentado que los temas bioéticos "son los que mayor debate social generan".
La bioética es la rama de la ética que aspira a proveer los principios de conducta humana de la vida, la ética aplicada a la vida humana y no humana. En un sentido más amplio la bioética no se limita sólo al ámbito médico, sino que incluye todos los problemas morales que tienen que ver con la vida en general, extendiendo de esta manera su campo a cuestiones relacionadas con el medio ambiente y al trato debido a los animales.
La cuestión fundamental con respecto a la bioética en el mundo médico tiene que ver con que el mundo de las relaciones médico-enfermo se ha convertido en un mundo en el que se ha introducido toda la teoría de los derechos "porque el paciente que tradicionalmente era visto simplemente como una persona que estaba a cargo del médico para mejorar su salud, ahora, en el nuevo modelo de relación médico-enfermo, se ha convertido en un sujeto de derechos", ha explicado Pelayo.

El paciente ahora no es sólo un enfermo sino que es también es un sujeto de derechos. La teoría de los derechos a lo largo de la historia ha experimentado un proceso de generalización de los derechos pero también de especificación de los derechos, ahora se habla de los derechos de los ancianos, de la mujer, de las minorías religiosas…

Según Pelayo, el derecho más importante de los pacientes es el derecho a la autonomía personal, el consentimiento informado, el derecho del paciente a recibir toda la información relativa a su enfermedad: diagnóstico, pronóstico, posibilidades de tratamiento… "Esto se convierte en un derecho fundamental en la manera moderna de entender la relación entre médico y paciente".

La bioética a debate

Los temas de mayor debate contemporáneo y social son temas bioéticos. Como por ejemplo el aborto, la eutanasia, la investigación con células madre, la clonación, el cambio de sexo…todos son temas bioéticos, y "en las cuestiones bioéticas se manifiesta mucho la tensión social e ideológica, lo que provoca que los derechos en el mundo de la bioética tengan especial importancia", ha argumentado.

El aborto actualmente está en un proceso de discusión donde precisamente parte del fondo del asunto es si el aborto va a ser a partir de ahora un derecho o no. "Hasta ahora la interrupción voluntaria del embarazo no era propiamente un derecho sino que los supuestos que estaban permitidos por la ley eran supuestos en los que se excepcionaba el principio general de la prohibición de la interrupción del embarazo. Pero ahora se está hablando de un proyecto de ley en el que habría un sistema de plazos que viene a establecer la posibilidad legal de abortar dentro de un plazo sin alegar ninguna causa. Pasaría a convertirse un derecho".

Para el profesor de Filosofía del Derecho, el caso de la eutanasia es muy complicado. Existe la posibilidad mediante el denominado testamento vital por parte de una persona de decir que no se le apliquen los medios tendentes a alargar su vida si se encuentra en una situación en la que padece una enfermedad irreversible en la que está sufriendo y que no tiene posibilidades de curación. "Esto es lo que existe ahora, que no se le apliquen los medios, pero esto es un tema y otro es resolver el problema de la eutanasia activa, es decir, de provocar la muerte".

Ha explicado que no es lo mismo no aplicar los medios que provocar una muerte. "Esto es lo que sigue siendo un tabú social y especialmente para la clase médica", ha dicho. "No es tanto el hecho de que uno no pueda disponer de su propia vida, que es algo que todo el mundo entiende, sino desde el punto de vista de la operatividad si es una eutanasia activa quién lo hace". Esto es lo que se planteó con el caso de Ramón Sampedro, alguien tenía que matarle porque él no podía quitarse la vida a sí mismo, pero quien lo hiciese se arriesgaba a incurrir en un delito. Alguien le ayudó y el derecho no acabó de resolver el caso. "Se podía haber indagado más, pero aunque se hubiera encontrado al culpable y jurídicamente estuviera penado, socialmente quizá no se hubiese aceptado esa pena".

Por un lado está el tabú que impide que se admita la eutanasia activa pero por otro lado está la sensación social de que una persona tiene derecho a disponer de su propia vida. "Esta tensión todavía no está resuelta", ha argumentado.