jueves, julio 23, 2009

Jueves, 23-07-09

EL Pleno del Consejo General del Poder Judicial rechazará hoy previsiblemente el informe favorable a la reforma del aborto, presentado por la vocal Margarita Uría, propuesta por el PNV, y apoyado por los nueve vocales designados a instancia del PSOE. La abstención del vocal propuesto por Convergencia i Unió provocará un empate a diez, que será deshecho por el voto de calidad del presidente del CGPJ, Carlos Dívar. La consecuencia será que este órgano no emitirá informe ni a favor ni en contra de la ley con la que el Gobierno pretende implantar el aborto libre, dado que también será rechazado el informe alternativo presentado por el bloque conservador -gracias al voto del vocal propuesto por CiU-, que se pronuncia claramente en contra la constitucionalidad del proyecto de ley.

No faltan ya voces que recuerdan a Rodríguez Zapatero su «error» por haber apoyado el nombramiento de Carlos Dívar, jurista ampliamente reconocido, que además es persona con sólidas y conocidas convicciones católicas. Quizá fuera, desde esa perspectiva táctica, un «error», pero siempre que el gobierno socialista hubiera demostrado respeto y consideración por las opiniones de los órganos consultivos del Estado cuando eran críticas con sus proyectos de leyes. Pero no sólo no le ha importado lo que dijeran estos órganos, sino que ha procurado deslegitimar sus dictámenes en contra apelando a conspicuas mayorías conservadoras -como la del Consejo Fiscal, contrario a la reforma del aborto- o a torpes influencias clericales, como sucedió con los informes del Consejo de Estado o del CGCPJ sobre el matrimonio homosexual.

Cabe esperar que la reacción a lo que hoy pase en el CGPJ sea de indiferencia por parte del Gobierno en lo que signifique de división y discordia, y, por el contrario, de aprovechamiento para buscar réditos parlamentarios, por ejemplo, asegurándose el voto del PNV en el Congreso de los Diputados, con más motivo al ser su vocal, Margarita Uría, la ponente del informe favorable a la ampliación del aborto. Tampoco es irrelevante que hoy mismo los socialistas vascos y el PNV inicien una ronda de contactos sobre la propuesta de estabilidad institucional que lanzaron los nacionalistas al lendakari López.

La división y el enfrentamiento son los rastros que está dejando el empecinamiento de Rodríguez Zapatero por implantar en España el aborto libre, sobre el que no existe el más mínimo de ese consenso en el que se refugian los socialistas para justificar su iniciativa. Ha dividido al Consejo Fiscal, al Consejo del Poder Judicial, al Congreso de los Diputados. Divide a la sociedad, que esta vez no ve en la reforma del aborto avance social alguno. Y dividirá a todas las instituciones por las que tenga que pasar esta ley. Esto sucede porque es un proyecto ideológico de la izquierda, empeñada en implantar en España un modelo social basado en sus prejuicios más sectarios sobre la familia, la autoridad paterna y el valor esencial de la vida. 120.000 abortos al año deben parecer pocos al PSOE, pese a que es una cifra atroz que más merecería una decidida acción política para aminorarla, antes que para aumentarla.

El CGPJ no será la última víctima de esta agresión política del PSOE a la sociedad española. Habrá más, pero realmente la oposición al aborto libre es una pugna por principios y valores a la que no se debe renunciar.

Fuente:
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

NACIONALJefe de bancada UDI responde críticas de diputada Cristi

NACIONAL

Jefe de bancada UDI responde críticas de diputada Cristi por falta de debate interno

Claudio Alvarado indicó que en el tema de la píldora, se dedicaron dos sesiones del comité para establecer la postura del partido, que a su juicio, se reflejó fielmente el día de la votación.

Bárbara Covarrubias, El Mercurio Online

Jueves 23 de Julio de 2009 14:05

SANTIAGO.- Una clara respuesta de parte del jefe de bancada de la UDI, Claudio Alvarado, tuvo la crítica carta que la diputada María Angélica Cristi envió a sus compañeros de partido en la que manifestó su molestia por la falta de debate interno y de espacio para intervenir en contra de la píldora del día después en la sesión de la Sala que trató el tema.

Alvarado indicó que "e lla tiene el legítimo derecho a expresar sus sentimientos respecto a determinados temas, pero al mismo tiempo como jefe de bancada yo puedo afirmar que respecto al tema de la píldora del día después, dos reuniones de bancada se dedicaron a debatirlo y e n ambas oportunidades se escuchó latamente a quienes tenían posiciones a favor y en contra".

A continuación, explicó que en la última reunión de bancada concluyeron que en temas valóricos, donde están en juego las convicciones personales "no se puede imponer un punto de vista a otro, sino por el contrario respetar las opiniones divergentes. Eso fue lo que se hizo y se reflejó en la votación".

Para el parlamentario, el día de la votación del proyecto -que finalmente fue aprobado -quedó claramente demostrado que la posición mayoritaria de la bancada UDI era precisamente contraria a la entrega del fármaco y destacó que las intervenciones reflejaron la proporcionalidad al respecto.

El jefe de bancada de la UDI fue enfático al afirmar que ese día por reglamento sólo podían hablar cuatro parlamentarios de partido, y que de ellos, tres estaban en contra y sólo uno a favor.

Fue el diputado Edmundo Eluchans quien tuvo la oportunidad de argumentar su voto a favor del anticonceptivo de emergencia y , según explicó Alvarado, sólo pudo intervenir debido a que el diputado Juan Lobos -contrario a la píldora- le cedió su tiempo.

Alvarado precisó además que quienes hablaron lo hicieron de acuerdo al orden de inscripción ante la mesa de la Cámara y no de acuerdo a una definición realizada por la bancada.

Sin embargo, advirtió que eso no significa que la posición contraria a la píldora no haya estado representada por aquellos que intervinieron.

Respecto a la crítica de Cristi en cuanto a que no se tomó en cuenta la opinión de las cinco parlamentarias de la UDI, Alvarado fue categórico al indicar que "no se trata de un problema para diferenciar un punto de vista entre hombres y mujeres".

Resaltando que la diputada no se acercó a conversar con él el tema antes de enviar por e-mail su crítica -que no fue recibida por todos los diputados de la UDI- Alvarado dijo que entiende perfectamente la motivación de la parlamentaria, pero no comparte el fondo "en el que puede quedar una sensación de discriminación".

"Si cada uno de nosotros en los temas importantes pensara que su opinión es la única que puede representar de la mejor manera posible el parecer de la mayoría, yo creo que ahí estamos en un sesgo", puntualizó Alvarado.

BIOETICA-ABORTO-EUTANASIA

jueves, julio 23, 2009

aborto, España: El aborto siembra discordia

El aborto siembra discordia

NACIONALJefe de bancada UDI responde críticas de diputada Cristi

NACIONAL

Jefe de bancada UDI responde críticas de diputada Cristi por falta de debate interno

Claudio Alvarado indicó que en el tema de la píldora, se dedicaron dos sesiones del comité para establecer la postura del partido, que a su juicio, se reflejó fielmente el día de la votación.